提供高级辅助驾驶功能的“半自动驾驶”一定会提高行车安全性吗？近日，根据保险业协会（IIHS）和高速公路损失数据研究所（HLDI）的一项最新研究，高速公路辅助驾驶系统中的车道保持功能对道路安全的贡献有限。这与通常被统称为“高级驾驶辅助系统”（ADAS）的其他功能形成鲜明对比，后者显示出明显降低事故和索赔率的效果。
“我们看到的一切都告诉我们，部分自动化只是像电动车窗或加热座椅一样的便利功能，而不是一种安全技术。”IIHS主席大卫·哈基（David Harkey）表示。
然而，这项研究是对2021年发布的两项早期研究的后续，这些研究集中在2017至2019年款的日产Rogue车型配备的ProPilot Assist系统和2013至2017年款的宝马配备的Driving Assistant Plus系统上。
碰撞率分析
尽管早期研究发现一些ADAS功能具有显著优势，如宝马的多种碰撞避免系统有效减少了各种车辆损坏、财产责任和伤害索赔的频率，但IIHS高级研究副总裁杰西卡·奇奇诺（Jessica Cicchino）在分析这些车辆的碰撞率数据时发现，在控制了驾驶员年龄、性别、车型年份等变量后，宝马配备车道偏离警告和预防系统的车辆与同时配备部分自动化系统的车辆在车道偏离碰撞方面并无显著差异。
不过，配备车道偏离警告和预防系统的宝马车辆在白天的车道偏离碰撞事故显著少于没有这些系统的车辆。
相比之下，配备ADAS系统的日产Rogue车型在后端碰撞和车道偏离碰撞方面有显著减少，尤其是那些配备了更多辅助功能的车辆（包括部分自动化、前碰撞警告、自动紧急制动、车道偏离警告、车道偏离预防）相比未配备这些系统的Rogue车型。
奇奇诺发现，这些效果在限速低于35英里/小时（56公里/小时）的道路上更加明显，而在这些速度下，除非跟随前车，否则ProPilot Assist系统无法保持在车道中央。这表明可能有其他因素在起作用，IIHS认为，配备更好前灯的Rogue车型可能是其中一个因素。今年，IIHS开始要求汽车制造商为所有车型配备最佳前灯，以获得“顶级安全选择”或“顶级安全选择+”评级。
车道保持系统的安全性测试挑战
这并不是第一次在特定配置包或选项下的设备混淆了对车道保持系统安全性的评估。2018年，美国国家公路交通安全管理局（NHTSA）曾指出，特斯拉错误地将其Autopilot部分自动驾驶系统的安全性归因于车道保持系统，而实际上安全影响可能来自于自动紧急制动和前碰撞警告。
车道保持系统的安全性测试比其他碰撞避免系统更具挑战性，因为它需要由驾驶员主动启用，而不是像前向碰撞那样持续监控危险。并不是所有配备车道保持系统的驾驶员都会启用它，即使启用，也不会在每次行程中都使用。
根据研究，通过查看车辆实际的远程信息处理数据，可以准确记录这些系统何时被启用，从而更好地回答这个问题。即便如此，这些系统的收益可能仍然很小。奇奇诺在报告中写道，在美国，只有6%的警察报告的交通事故是由无意间的车道偏离或同方向的侧擦或后端碰撞。
“没有明确的证据表明部分自动化能够防止碰撞，用户和监管者都不应将其视为一种安全功能。”奇奇诺在新闻稿中表示。“至少，IIHS通过其评级项目推广的安全措施对于减少驾驶员在启用部分自动化时走神或从事其他分散注意力的活动是至关重要的。”
